從專利權(quán)的穩(wěn)定性看專利審查

  　一、引言

　　近年來，世界上各大公司之間關(guān)于發(fā)明專利權(quán)利的糾紛甚囂塵上‘”，在網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)領(lǐng)域中，華為與愛立信（艾利森）之間，蘋果與三星之間，互訴專利侵權(quán)與無效的案件屢屢見諸于各大媒體，發(fā)明專利權(quán)的穩(wěn)定性受到了異乎尋常的嚴(yán)峻考驗。那么，發(fā)明專利權(quán)利的穩(wěn)定性與何因素緊密關(guān)聯(lián)，在專利審查工作中又該如何去提高所授予發(fā)明專利權(quán)的穩(wěn)定性呢？二、專利審查中的優(yōu)質(zhì)檢索是保障發(fā)明專利權(quán)穩(wěn)定性的關(guān)鍵。

　　專利權(quán)是法律賦予專利權(quán)人的一種支配權(quán)，具有排他性。從獲得方式上看，專利權(quán)屬于原始取得，權(quán)利的取得或喪失來源于專利審查。發(fā)明專利申請人希望獲得的專利權(quán)是一種界定清晰的、穩(wěn)定的權(quán)利。

　　發(fā)明專利審查中涉及授權(quán)后專利權(quán)利穩(wěn)定性的主要法律條款是專利法第22條，關(guān)于授權(quán)前發(fā)明專利申請是否具有新穎性、創(chuàng)造性、實用性的“三性”的審查。而專利檢索是為“三性”審查提供證據(jù)的手段。

　　通過專利檢索，尋找與專利申請最接近的現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請等證據(jù)類文獻(xiàn)，專利審查部門在這些證據(jù)的基礎(chǔ)上合理地界定專利申請的發(fā)明點，判斷專利申請是否具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性，進(jìn)而賦予專利申請人與其技術(shù)貢獻(xiàn)度相匹配的專利權(quán)。如果專利檢索不充分，質(zhì)量不高，就會造成檢索到的證據(jù)不能用或者不好用，無法合理界定發(fā)明點，使得所授予專利權(quán)與專利申請人的技術(shù)貢獻(xiàn)度不相匹配。這樣的專利授權(quán)是不穩(wěn)定的權(quán)利，一旦進(jìn)入無效程序，無效請求人就有可能使用其他對比文件作為證據(jù)請求宣告該專利權(quán)無效。

圖1華為與愛立信無效糾紛案例分析

通過分析2009年以來華為與愛立信的無效糾紛案件來看，在這102個案件中，無效請求人提出有對比文件的案件就有73個，占比72%。

由此可見，高質(zhì)量的專利檢索是保障專利審查質(zhì)量的關(guān)鍵，優(yōu)質(zhì)的檢索是保障專利權(quán)利穩(wěn)定性的核心因素。

三、以權(quán)利穩(wěn)定性為視角尋找提高專利檢索質(zhì)量的方向

各個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)總是在不斷地發(fā)展與進(jìn)步，專利審查中使用的檢索資源與工具也在不斷完善，這就決定了檢索質(zhì)量的提高是一個持續(xù)改進(jìn)的過程。通過分析無效請求人所使用的對比文件，研究無效請求人的檢索策略，可以為持續(xù)改進(jìn)專利審查的檢索質(zhì)量提供一種思路。

經(jīng)過對華為與愛立信之間的73件無效糾紛案件的對比文件進(jìn)行歸納整理和詳細(xì)分析，可見在這兩家企業(yè)所屬的網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域，檢索質(zhì)量可以從以下幾個方向得到進(jìn)一步的提高：非專利文獻(xiàn)資源的檢索、中文專利數(shù)據(jù)庫的檢索、對外國專利審查部門的審查結(jié)果的借鑒。

1．非專利文獻(xiàn)資源的檢索

在華為與愛立信之間提出的73個無效宣告請求案件中，有46個案件僅引用了專利文獻(xiàn)，占全部案件的63%；有7個案件僅引用了非專利文獻(xiàn)，占全部案件的10%；有20個案件同時引用了專利文獻(xiàn)和非專利文獻(xiàn)，占全部案件的27%。具體如圖2所示。

圖2無效案件專利與非專利對比文件的使用分析

雖然只有7個案件是僅引用了非專利文獻(xiàn)，但是共有20個案件（超過1/3）同時引用了專利文獻(xiàn)和非專利文獻(xiàn)．即只有通過專利文獻(xiàn)和非專利文獻(xiàn)的結(jié)合使用才能評價案件的創(chuàng)造性。換言之，如果沒有非專利文獻(xiàn)的支持，這20個案件中引用的專利文獻(xiàn)將僅僅是A類文獻(xiàn)（A類文獻(xiàn)為背景技術(shù)文件，反映權(quán)利要求的部分技術(shù)特征或者有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)的文件），這樣的文獻(xiàn)無法構(gòu)成評述創(chuàng)造性的基礎(chǔ)，很可能無法提出無效請求。例如，華為對愛立信931178061號專利提出無效請求時，引用了兩篇對比文件（對比文件1，GSM 04.08 v3.13.0標(biāo)準(zhǔn)；對比文件2，US4527284）評價其創(chuàng)造性，如果沒有對非專利的檢索，則對比文件US4527284只能作為A類文獻(xiàn)。由此可見，無效請求人在實際檢索的過程中，重視非專利文獻(xiàn)的檢索。因此，對非專利資源檢索的進(jìn)一步研究和應(yīng)用可以使專利檢索水平得到進(jìn)一步提升。

2．中文專利數(shù)據(jù)庫的檢索

在華為提出的針對愛立信的55件無效宣告請求案件中，共引用專利文獻(xiàn)137篇，其中屬于中國專利或具有中國同族的專利91篇，占全部文獻(xiàn)的66%?？梢姡瑹o效請求中在實際檢索中非常重視中文專利數(shù)據(jù)庫的檢索，隨著目前國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局對檢索資源和系統(tǒng)的進(jìn)一步開發(fā)和拓展，中文數(shù)據(jù)庫檢索的實力也在日益增強(qiáng)，例如，之前的中文檢索系統(tǒng)對數(shù)據(jù)的挖掘、分析相對薄弱，但是現(xiàn)在中文數(shù)據(jù)庫的各種數(shù)據(jù)資源和檢索工具的完善，對提高對中文專利檢索提供了強(qiáng)有力的保障和促進(jìn)。

3．外國專利局審查結(jié)果的借鑒

在華為提出的針對愛立信的55件無效宣告請求案件中，共引用專利文獻(xiàn)137篇，其中屬于借用外國專利局“審查結(jié)果”（包括PCT國際檢索報告、USPTO、EPO和JPO的檢索報告）的專利文獻(xiàn)是35篇，占全部文獻(xiàn)的26%。這些文獻(xiàn)也是在專利檢索過程中應(yīng)當(dāng)注意并且可以作為參考的文獻(xiàn)。

四、專利審查中檢索策略的完善

在研究檢索策略的完善過程中值得注意的是，在專利審查時的檢索和在無效時的檢索是不對等的，主要體現(xiàn)在4個方面：信息資源、工作時間、專業(yè)水平和檢索能力，這些方面的不對等可以導(dǎo)致在無效時的檢索得出的結(jié)果與審查時不同。因此，立足現(xiàn)有的檢索資源，結(jié)合具體的檢索實踐，研究得到本領(lǐng)域如下專利檢索策略的完善。

1．非專利庫檢索的完善

當(dāng)需要進(jìn)行非專利檢索，又尚不明確檢索思路時，可以首先使用普通Google檢索；當(dāng)需要按相關(guān)性對搜索結(jié)果進(jìn)行排序并且考慮到每篇文章的完整文本、作者、刊登文章的出版物以及文章被其他學(xué)術(shù)文獻(xiàn)引用的頻率等情況時，進(jìn)行Google學(xué)術(shù)檢索。

當(dāng)專利申請涉及標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的改進(jìn)時，首先建議通過Google檢索，使用“site”命令，將檢索限定于該標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議網(wǎng)站（例如3GPP，3GPP2等網(wǎng)站）加以檢索；當(dāng)從Google，CNKI/萬方的檢索中找到合適的協(xié)議號時，可以在標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的網(wǎng)站查找相應(yīng)協(xié)議；當(dāng)檢索過程中檢到內(nèi)容相關(guān)但時間不合適的協(xié)議時，也可以在標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的網(wǎng)站查找具有合適時間的版本；其次，建議通過IE EXplore工具進(jìn)行協(xié)議的全文中進(jìn)行檢索。

當(dāng)專利申請涉及自造技術(shù)術(shù)語時，建議在實施例中提取關(guān)鍵詞，然后在Google搜索或者其他外網(wǎng)搜索中進(jìn)行檢索，分析自造詞的含義并在調(diào)整檢索策略的基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢索。

當(dāng)專利申請屬于聯(lián)合高校或科研院所的申請時，建議首先以發(fā)明人為入口進(jìn)行CNKI檢索，然后以關(guān)鍵詞為入口進(jìn)行CNKI或Google檢索。

2．中文庫檢索的完善

中文專利庫常使用的有兩個，中文摘要數(shù)據(jù)庫(CPRSABS)與中文全文數(shù)據(jù)庫(CNTXT)。

對于在中文摘要數(shù)據(jù)庫中，針對某一關(guān)鍵詞的檢索，如果檢索結(jié)果很少，就存在該關(guān)鍵詞未出現(xiàn)在權(quán)利要求和摘要中而卻出現(xiàn)在說明書中的可能，這個時候建議采用中文全文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行補(bǔ)充檢索。

在中文全文中檢索可以有效提高查全率，但是帶來的弊端是可能會引人大量不相關(guān)文獻(xiàn)，即噪聲類文獻(xiàn)，為了提高中文全文庫中的檢索效率，建議在檢索過程中進(jìn)行降噪處理。降噪處理的方法包括：使用分類號做進(jìn)一步的限定、使用同在或臨近算符進(jìn)行限定、使用時間進(jìn)行限定、使用頻率運算符frec限定和采用聚焦命令或高密顯示進(jìn)行瀏覽等。使用分類號做進(jìn)一步的限定的主要思路在于，使用關(guān)鍵詞在全文庫中檢索后，可以再使用分類號做“與”運算，過濾一部分噪音。使用同在或臨近算符進(jìn)行限定的主要思路在于，使用W，D，S等同在和臨近算符，除了對關(guān)鍵詞是否出現(xiàn)進(jìn)行限定，還對關(guān)鍵詞的位置關(guān)系進(jìn)行限定。通過使用同在和臨近算符可以實現(xiàn)較好地去噪音。使用時間進(jìn)行限定的主要思路在于，利用發(fā)明的申請日或優(yōu)先權(quán)日排除掉一部分文獻(xiàn)。使用頻率運算符frec限定的主要思路在于，frec引入了詞頻的概念，對于同樣的詞，頻率出現(xiàn)越高，從統(tǒng)計意義上講該文獻(xiàn)的相關(guān)度越高，因此可以在關(guān)鍵詞檢索后，加上FREC>n(n為自己設(shè)定的詞頻)，濾除一部分噪音。采用聚焦命令或高密顯示進(jìn)行瀏覽的主要思路在于，在界面瀏覽的過程中采用，．fo命令可以在瀏覽當(dāng)中直接鎖定關(guān)注的檢索詞，在詳細(xì)瀏覽時采用高亮或高密顯示。

3．外國專利局審查結(jié)果借鑒的完善

專利審查中，在對外國申請進(jìn)行檢索時，首先查看其PCT國際檢索報告、USPTO、EPO和JPO的檢索報告和／或通知書；如果在其中發(fā)現(xiàn)能夠影響全部權(quán)利要求的X/Y類文獻(xiàn)，則終止檢索；如果沒有發(fā)現(xiàn)相應(yīng)對比文件，則結(jié)合他局的“審查結(jié)果”，使用傳統(tǒng)檢索策略進(jìn)行檢索；如果沒有發(fā)現(xiàn)“審查結(jié)果”，則暫緩檢索，先指出申請文件的其他缺陷；在發(fā)出中間審查意見通知書時，再次查看其USPTO、EPO和JPO的檢索報告和／或通知書，若發(fā)現(xiàn)X/Y類文獻(xiàn)，則引用之；若只有A類文獻(xiàn)，則進(jìn)行補(bǔ)充檢索。

五、結(jié)語

本文以提高專利授權(quán)穩(wěn)定性為視角，以華為、愛立信的無效案件糾紛為例，探索了一條專利檢索質(zhì)量改進(jìn)的研究道路，其他領(lǐng)域可以參考該研究模版，結(jié)合各自領(lǐng)域特點，不斷研究，改進(jìn)各領(lǐng)域檢索策略，使專利檢索策略結(jié)合領(lǐng)域特點和技術(shù)發(fā)展特點，不斷完善，從而更好地保障專利授權(quán)的穩(wěn)定性。（作者：孫迪 作者單位：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局通信發(fā)明審查部）